本日、山が動く予定らしいので、その日の朝にあたって一筆啓上申し上げたいと思います。

政権公約は絶対的なものか。

政権公約が修正されたことは民主党に限らず過去に何度かあります。ただ、過去の自民政権の場合は、なぜ修正することになったのかについて、程度の差はあれ説明の努力はありました。説明してボコボコにされることが通常であったと記憶しています。しかし、あえて説明するのは、経験からくる「これではもたん」という直感による政治家としての素直な行動だと理解しています。

野田首相の政治を愚直に前に進めるという手法は嫌いではありません。ただ、ストイック過ぎはしませんか。私はこういった手法を見ると幕末の新撰組をいつも思い出します。一途でカッコイイ。だけど、客観的にみれば、やっていることが時代に必ずしもマッチしていない。

第一、さきほど申し上げた「これでは政治がもたん」と思う感覚が欠如しているのか、逆に言えば「政治がもたなくてもこれさえやれればいい」と思うのか、なぜ先んじてやるべきことが多くあるのに消費増税なのかを、国民に十分に説明しているとは到底思えません。大多数の国民が納得いかないのでは、それを代表する国会議員に納得いかない人がいても不思議ではありません。逆も真なり。国会議員に説明し説得できていないのに国民が納得するはずがありません。

１．政権公約の修正を公表し、謝罪し、説明すべきです。
２．政策理念を丁寧に説明すべきです。

これが政治の地盤沈下を防ぐ唯一の方法です（もう遅いか・・・）。このままだと、政治というものは、選挙のためには、有る事、無い事何でも言う集団だと思われてもしかたありません。これは民主党だけの問題ではなく、政治全般の地盤沈下に繋がる問題です。

あくまで政党は理念と政策を語るべきです。

もちろん、それを実現するために裏ですったもんだの駆け引きがあってしかるべきだとは思います。なければ絶対にうそですし、簡単にできるのであれば官僚でもできます。表に立っては理念と政策を語り、裏に入っては実現に汗をかき、醜い部分が衆目に晒されたときは、潰れようが何しようが正々堂々と理念と政策を語るべきだと思っています。

ちなみに、政権公約を守らなかったからけしからん、と言って党を出て行くグループは如何なものか。第一の問題は、そもそもその政権公約が達成困難なものであることが明るみになっているではないか。第二に、政権公約維持に秘策があるとしても党内で主張が通るようにがんばるべきなのではないか。一度選んだことを、コロコロと変えるのは少なくとも私は是としません。自分の立場が悪くなろうが一度選択した道は貫き通したいものです。それが政治の信頼に繋がってくるものだと確信しています。

ＮＨＫドラマ「坂の上の雲」（司馬遼太郎）にも登場する正岡子規は俳句の世界に革命をもたらした俳人として有名ですが、正岡子規を財政的に支援し続けたのは、新聞社を創業し主宰したジャーナリストの陸羯南（くがかつなん）です。お蔭で陸は俳句の世界では大変尊敬されているそうですが、主張の清さや一貫性については後代の進歩的思想家である丸山真男も、主義主張が正反対であるにもかかわらず陸を高く評価しています。

そして、その陸と並び称される同時代の人物に、徳富蘇峰（とくとみそほう）がいます。徳富蘇峰はもともと平民主義でしたが、三国干渉に際し政府の対応に激怒し、以降、国粋拡張主義に転じていき、政府の対応を弱腰外交と批判しつづけます。ところがその後に内閣参与を任命され、政府批判を極端に弱めます。ポーツマス講和条約締結後に小村寿太郎全権が、諸外国からは絶賛されながらも、国内からは弱腰と見られ、それを批判もできない徳富蘇峰はもっと大いなる批判を浴び、主宰していた新聞の不買運動や日比谷焼き討ち事件で狙われたりしています。

この徳富蘇峰の急激な方向転換は当事しばしば「変節」扱いされました。タイトルの「説を変ずるはよし、節を変ずるなかれ」という言葉は、田岡嶺雲が徳富蘇峰に向けて放ったものです。

保守主義であろうが社会主義であろうが、主張には清さや一貫性を保ちたいですし、説が多少状況によって変わろうとも節はコロコロ変えたくないものです。

今日は、野田首相が大飯原発の再稼動に向けた方針を打ち出しました。私は野田総理はこの部分については（正確には知る由もありませんが）節は一貫していたのではないかと思っています。

命を懸ける。日本人にとっては誠に清清しさも感じさせる言葉です。「懸命な姿」などととも使われますが、いよいよ素敵な言葉です。そして野田総理も消費税増税に（政治）生命と賭すと言い切って法案成立にまっしぐらです。問題２つ。一つは政策の中身の話で、なぜ今消費税なのだという問題ですが、これは何度も指摘していますので、今回はもう一つの政治姿勢の問題、つまり、消費税というスケールの課題で、政治空白をこれ以上作ることは許されない、という点について触れたいと思います。

ところで本題に入る前に、過日、お世話になっている方にお誘いいただいて夕食をご一緒させていただいておりましたら、床の間に掛け軸。例によって、にょろにょろ文字なので何を書いているか分からなかったのですが、ご亭主に伺いましたところ、「茂松清泉山中不乏」と。

曰く、（食べるべき）茂った松（の実）や（飲むべき）清らかな泉（の水）は（私が隠居している）山の中には豊富にあります（から他には何もいりません）、という意味だとのこと。心の豊かさのあるべき姿を説いた落ち着く句だなと感嘆するばかりですが、私が興味をもったのは、そのお軸が荻生徂徠のものだとおっしゃったことです。

荻生徂徠と言えば江戸時代の儒教の御用学者で大思想家。将軍のご意見番を長く務めた方です。今で言えば、大学教授をやっていた首相補佐官のようなものでしょうか。つまり政治の中枢に長らくいた人物。パワーゲームとリアリズムに翻弄される毎日を過ごしていたに違いありませんが、そういう人物が、こうした清らかな句を読むというのは私には驚きでした。

そしてその荻生徂徠と言えば、命を懸けて家の面目を保った赤穂浪士に、切腹の裁きを、と主張した急先鋒でも有名で、”徂徠豆腐”という落語の噺にもなっています。当時、江戸市中では、かわいそうだから無罪放免にしてやれ、という声が多かった。それでも徂徠が主張を曲げなかったのはなぜか。それは、政治には情と法が必要であり、切腹は、浪士にとって武士としての最大の情けであろうし、あだ討ちがご法度であった当事としては、法に則った裁きでもあるし、吉良家としても面目が保てるから。

お蔭で市中での荻生徂徠の評判はがた落ちだったそうですが、もし逆の裁きをしていたら、公の秩序は崩れ、武士としての面目は失われ、両家に禍根を残すことになったはず。逆に言えば、大石内蔵助が討ち入り直後に直に浅野の墓前で切腹しなかったのは、勝手に切腹せず、公命による切腹を待つことにより、浪士の間に不満が多少でたとしても、赤穂の面子を保ちながら、吉良家の顔を立て、全て一件落着禍根を断つ結論を見ていたからではないか。

これが政治というものだと思います。

改めて、消費税。命を懸けるスケールの話ではないと思いますが（国家目標が消費税増税なんという国は聞いたことがありません）、懸けるのであれば、禍根を残して政治が今以上に前進しなくなるような状況はつくらないで頂きたいと思っています。そもそも現状の「討ち入り」は、消費税ではないのですから。